Энергоэффективность, не требующая инвестиций

Вера Бурцева Вера Бурцева

Какие энергоэффективные решения не удорожают строительство, но при этом позволяют оптимизировать эксплуатационные расходы резидентов здания? Об этом порталу 1RRE.ru рассказала Вера Бурцева, председатель Комитета по энергоэффективности и устойчивому развитию РГУД и руководитель рабочей группы по разработке системы GREEN ZOOM.

До сих пор многие считают, что энергоэффективные технологии — баловство для избранных, тех, кто может позволить себе закопать инвестиции вместе с фундаментом объекта на долгие годы. Позиция же GREEN ZOOM в этом отношении прямо противоположная — на рынке достаточно решений, которые не удорожают строительство, но делают объект более комфортным для резидентов и экономичным для их кошельков. Расскажите об этом подробнее.

Наверное, справедливо будет говорить о разных степенях энергоэффективности. Одни решения действительно требуют определенных инвестиционных вливаний, как правило, это масштабные инновационные мероприятия, применяемые при реализации активов инвестиционного качества. Другие — практически не требуют затрат или имеют понятные (до 3 лет) сроки окупаемости. Но есть и базовые энергоэффективные решения, которые, с одной стороны, практически ничего не стоят, но с другой стороны, привносят в проект комфорт, эргономику, оптимальный микроклимат и т. д. Кроме того, они довольно существенно влияют на снижение энергоемкости здания, серьезно оптимизируют использование ресурсов. При этом, как не парадоксально это звучит, отнюдь не все застройщики внедряют в свои проекты эти до банальности простые решения...

Почему? Если к тому же эти решения почти ничего не стоят?..

С инерцией иногда очень сложно спорить — десятилетиями объекты реализовывались по одним и тем же правилам, и лекалам. И потребителем до сих пор востребованы эти «прежние» решения. Зачем тогда что-то предпринимать? Искать? Считать? Доказывать? Ведь на это нужно время, понятная мотивация, чтобы выйти из «комфортной зоны» поставленных на поток проектов. А этого пока нет. Но мы планомерно ведем просветительскую работу, рассказываем о существующих решениях, и помогаем — в рамках российской системы сертификации GREEN ZOOM - девелоперскому сообществу эти решения интегрировать в свои проекты.

О каких конкретных решениях идет речь? Какие банальные энергоэффективные мероприятия все еще не в почете у российских девелоперов?

Первое, и наверное, самое простое в исполнении — контроль герметичности монтажа оконных заполнений и наружной входной двери. Решение никак не удорожает строительство, но при этом позволяет исключить нерасчетное проникновение холодного воздуха в здание, и тем самым исключить перерасход тепловой энергии на отопление объекта. 60% астрономического времени года на территории России температура наружного воздуха ниже 8С, соответственно должны быть включены системы отопления. Но, допустим, в здании небрежно смонтированы рамы оконных заполнений или открыта форточка на лестничной площадке. Результат – в здании холодно, жильцы имеют крайне низкое качество внутренней среды, но при этом несут серьезные эксплуатационные затраты на отопление.

Еще одно недорогое решение — энергоэффективная и солнцезащитная пленка на окнах. Она позволяет повысить сопротивление теплопередачи на 30%. Это снижает тепловую нагрузку на здание, а значит дает экономический эффект и на инвестиционном этапе, когда речь идет о подключении объекта к сетям энергоснабжения, и на эксплуатационных этапах. У пленки есть еще один немаловажный эффект - она на 50% снижает теплопоступления от солнечной радиации, что в свою очередь снижает электрическую нагрузку, используемую на системы охлаждения и кондиционирования воздуха. Стоимость решения - около 300 руб./кв. м. Срок окупаемости (принимая во внимание оптимизацию затрат на использование энергии на охлаждение помещения) - порядка 3 месяцев.

Есть ли среди этих простых, очевидных решений — более инвестиционно емкие? Или все это действительно почти ничего не стоит?

Почти ничего. Даже такое решение как устройство автономных источников теплоснабжения, весьма оптимально в плане цены, но при этом оно имеет массу преимуществ. Возьмем к примеру, каскад газовых водонагревателей, установленный над каждым подъездом (секцией) дома. Среди преимуществ системы - достаточно низкая стоимость настенных котлов (5 — 15 тыс. руб), экономия тепла по сравнению с централизованным источником из-за отсутствия потерь в протяженных тепловых сетях. Кроме того, используя систему автономных источников теплоснабжения, можно существенно снизить затраты собственников на присоединение к сетям монополистов теплоснабжения. Система работает гибко и эффективно - тепло подается в квартиры тогда, когда нужно, а не когда центр сформирует приказ и исполнит его.

И еще одно энергоэффективное решение — газификация дома. Затраты на подключение дома к газовым сетям для получения 1кВт теплоты почти в 8 раз ниже, чем затраты на подключение к типовым сетям на ту же мощность. Это оптимизирует затраты собственника еще на этапе строительства объекта. Ну и само собой, природный газ значительно дешевле электроэнергии в эксплуатационном периоде. Поэтому для конечного пользователя выбор газифицированного дома имеет под собой четкие экономические обоснования.

Важно отметить, что приведенные сроки окупаемости, примеры инвестиционных вложений в те или иные решения рассчитаны для существующих объектов, т.е. это конкретные примеры из практики. Но для каждого отдельного объекта необходимо проводить отдельно процедуру энергомоделирования, расчет инвестиционных вложений и сроков окупаемости для того, чтобы получить объективную и точную информацию, опираясь на актуальные данные об объекте.


28 Октября 2016 13:18