«Закон №458-ФЗ от 29.12.14 нужно дорабатывать пока не стало поздно», - эксперты Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова

Академия коммунального хозяйства им... Академия коммунального хозяйства им...

Федеральный закон №458-ФЗ от 29.12.14 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» стал главной обсуждаемой темой на прошедшей выставке-форуме WasteTech-2015, в которой эксперты Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова приняли участие. Эта тема поднята неспроста, ведь данный закон разрабатывался на протяжении 8 лет и в итоге претерпел существенные изменения в принятой редакции. Задачи, которые ставились первоначально (например, гармонизация терминологии в соответствии с системой регулирования ЕС для возможности присоединения РФ к ОЭСР, а также создание условий для развития современной отходоперерабатывающей отрасли), несомненно, нашли отражение в тексте документа, но механизмы реализации этих задач вызывают ряд вопросов. В них и предстоит разобраться, в первую очередь, экспертному сообществу и участникам рынка.

Первое, на что обращают внимание эксперты АКХ им. К.Д. Памфилова – это расширенная ответственность производителей и импортеров (РОП), широко зарекомендовавшая себя в развитых странах система. РОП подразумевает, что производители и импортеры продукции, вошедшей в перечень товаров обязательных к утилизации, должны самостоятельно организовывать переработку производимой или импортируемой продукции или платить утилизационный сбор. Законом же предусмотрено, что средства утилизационного сбора будут поступать в федеральный бюджет и становиться источником финансирования региональных целевых программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Но прошлый опыт платы за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет показал, что, вероятнее всего, эти денежные средства будут отходить на социальные нужды и прочие статьи бюджета, а на природоохранные мероприятия, в данном случае, на утилизацию отслужившей продукции поступать остатки. Стоит также отметить, что эти денежные средства не должны быть потрачены на ликвидацию накопленного ущерба, повышение квалификации специалистов, поскольку производители и импортеры платят за утилизацию их продукции. Таким образом «в закон необходимо внести поправку, предусматривающую целевое расходование средств, поступающих от утилизационного сбора. В противном случае из РОП, как способа снижения образования отходов и стимулирования отрасли переработки отходов, она превратиться в еще один налог» - дали свое заключение эксперты.

Много вопросов вызывают и территориальные схемы в области обращения с отходами.

Первый из них – это не совсем конкретно сформулированное определение нового термина. А именно: «территориальные схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами - совокупность графического (схемы, чертежи, планы и иные материалы) и текстового описания системы организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, образующихся на территории субъекта Российской Федерации и направлений ее развития». Даже определение не дает представления о том, какие виды отходов должны быть учтены при разработке территориальных схем. Учитывая, что обновленный Федеральный классификационный каталог отходов включает более, чем 700 видов отходов, предполагается, что все они должны быть учтены при разработке территориальных схем. Но подобная работа для субъекта РФ представляет собой колоссальный по затратам и времени труд. Эксперты предлагают к рассмотрению два возможных пути урегулирования этой ситуации: «Видится целесообразным при разработке требований к составу и содержанию территориальных схем по обращению с отходами, в том числе и с коммунальными обозначить основные группы отходов, которые должны быть учтены, включая и опасные отходы, либо следует вообще разграничить территориальные схемы по обращению с коммунальными отходами и территориальные схемы по обращению с отходами производства и прочими».

Согласно статье 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ территориальные схемы по обращению с отходами должны включать данные о нахождении мест сбора и накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. Получается, что в городах, где большая часть твердых коммунальных отходов (ТКО) образуется от жилого сектора, должна быть учтена каждая контейнерная площадка, и оценено количество ТКО, накапливаемых в них. Проведение подобных оценок в мегаполисе или регионе выльется в очень трудоемкую и затратную работу. «Существует риск, что по этой причине данная работа может быть выполнена формально и не нести достоверных данных».

Также ни из закона, ни из подготовленных проектов нормативно-правовых актов не ясно на основании каких исходных данных должны создаваться территориальные схемы. При разработке подобных программных мероприятий крайне важно опираться на достоверные данные о реальном составе отходов и количестве их образования. Такие показатели возможно получить только при натурном исследовании отходов, а именно при определении морфологического состава отходов и норм накопления твердых коммунальных отходов попутно изучив состояние системы сбора отходов на исследуемой территории. «Подобные работы должны длиться как минимум год, поскольку для получения достоверных данных необходимо изучить характер образования отходов за все сезоны. И только такие современные данные должны лечь в основу при разработке региональных целевых программ, поскольку позволят рационально и эффективно использовать средства. Поэтому, обозначенного в законе срока в шесть месяцев на разработку территориальных схем по обращению с отходами явно будет недостаточно. Если территориальные схемы и будут разработаны, то вероятнее всего чисто формально, а значит не будут выполнять поставленные задачи».

«Пока еще есть время и подзаконные акты еще не приняты, есть возможность подготовить и внести конструктивные предложения на площадках Минстрой и Минприроды России и эту возможность необходимо использовать, прежде всего тем участникам рынка, которым предстоит еще в нем работать» - подытожили эксперты Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова.


Читайте также:





Архив новостей