Адвокат Олег Сухов: Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?

Адвокат Олег Сухов Адвокат Олег Сухов

В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни.

Причина № 1 - отравления

Около 50% исков к учреждениям общепита связаны с отравлениями. Характерный пример - москвич, посетив один из столичных ресторанов, отравился куриным супом и оказался на больничной койке в областной инфекционной клинике. Суд удовлетворил его исковые требования к хозяевам опасного заведения, сославшись на ст. 14 закона «О защите прав потребителей», согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за недостатков товара или услуги подлежит возмещению в полном объеме. Известны случаи, когда пострадавшие от сальмонелл и различных кишечных инфекций граждане взыскивали с вредителей компенсации в 30-100 тыс. рублей. «Чтобы выиграть такое дело, необходимо предъявить доказательства, однозначно указывающие на причинно-следственную связь между принятием в ресторане пищи и заражением. Как правило, железобетонными аргументами являются постановления Росприроднадзора с выводами о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и правил. Копии таких документов необходимо приобщать к делу вместе с заключениями экспертов - например, специалистов в области микробиологии», - рекомендует адвокат Олег Сухов.

Причина №2 - обман

Около 20% жалоб на рестораторов поступает от посетителей, пострадавших от обмана. И если раньше бесспорными хитами считались вписанные в счета вымышленные блюда, завышенные цены, накрутки за обслуживание, то теперь на пальму первенства претендуют уголовно наказуемые махинации с кредитными карточками клиентов. Клиенты, желающие расплатиться карточкой, нередко сначала передают ее официанту. Недобросовестные официанты списывают реквизиты и коды, а затем совершают серию покупок от имени владельца карточки в Интернете. Многие граждане проявляют халатность при вводе пин-кода через мобильные терминалы - пароли легко «считываются» присутствующей рядом обслугой, а карточка похищается.

Причина №3 - травмы

Все чаще посещение ресторанов заканчивается не только отравлениями и материальными потерями, но также и различного рода травмами, наиболее распространенной из которых является ожог горячими напитками и супами. Травмы становятся основанием примерно для 15% исков, выдвигаемых против владельцев кафе и ресторанов. Как правило, виновниками чрезвычайных происшествий становятся неосторожные сотрудники ресторана - официанты, кассиры, уборщики помещений, а жертвами - дети. В большинстве случаев суды удовлетворяют претензии граждан, хотя при этом существенно снижают запрашиваемые пострадавшими многомиллионные компенсации до 10-20 тыс. рублей. «Чаще всего истцам не удается прорваться через юридические дебри, которыми опутаны трудовые отношения владельцев ресторанов с персоналом. Нередко трудовые контракты составлены таким образом, что заведение перекладывает всю ответственность за любой причиненный клиенту вред на своих работников, платежеспособный лимит которых обычно ограничен указанными суммами», - констатирует адвокат Олег Сухов.

Причина №4 - пропажа вещей

Дела, связанные с пропажей оставленных в гардеробах ресторанов и кафе личных вещей, складываются для любителей трапез неоднозначно. На такие споры приходится менее 10% судебных тяжб и заканчиваются они чаще всего в пользу работников общепита. Недавно Тимирязевский суд отказал москвичке в иске к ресторану, из гардероба которого испарилась в неизвестном направлении норковая шуба стоимостью 200 тыс. рублей. Судей не впечатлили доводы истицы о нравственных страданиях и не убедили ее ссылки на статьи Гражданского кодекса, регламентирующие порядок заключения договора услуг по хранению вещей. «Суд постановил, что в соответствии с правилами оказания услуг общественного питания ресторан вправе самостоятельно устанавливать правила поведения для посетителей. Рестораторы не заставляли гражданку снимать норковую шубу и не несли ответственность за ее сохранность. Согласно статье 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Эквивалентом письменного договора является сохранная расписка, квитанция, жетон. Однако владелица норковой шубы не смогла предъявить суду никаких знаков, которые удостоверяли бы принятие вещи на хранение», - поясняет адвокат Олег Сухов.

Причина №5 - фейс-контроль

Примерно 5% жалоб на рестораторов связаны с необоснованным отказом в обслуживании. Нередко охрана ресторана устанавливает фейс-контроль на входе, либо выпроваживает из зала подвыпивших посетителей, граждан, платежеспособность которых вызывает сомнение, а также агрессивно настроенные кампании. Как правило, в судах рестораторы обосновывают такие радикальные меры внутренними правилами заведения, позволяющими отказывать гостям в обслуживании без объяснения причин. Однако суды не всегда принимают такие аргументы во внимание. Чаще - признают отказы в обслуживании немотивированными и принуждают ответчиков компенсировать ресторанным изгоям моральный вред в размере от одной до нескольких тысяч рублей. «Стоит заметить, что нередко персонал ресторанов сначала сам провоцирует конфликты с гостями своей нерасторопностью и безразличием, а затем пытается физически избавиться от неудобных, несговорчивых и возмущенных клиентов, нарушая закон», - резюмирует адвокат Олег Сухов


11 Августа 2015 13:06
Источник: Юридический центр адвоката Олега Сухова

Читайте также:





Архив новостей