Тариф на вывоз отходов в Липецке вдвое выше, чем в Москве

Тариф на вывоз отходов в Липецке вд... Тариф на вывоз отходов в Липецке вд...

Депутаты липецкого горсовета попытались выяснить, насколько обоснованы расценки на вывоз бытового мусора.

Народные избранники не считают, что после повышения тарифа в городе стало чище. С ними согласны и горожане.

Решить мусорную проблему муниципальные власти попытались еще на заре третьего тысячелетия. После трех лет обсуждений и двух лет строительства, в марте 2003 года в Липецке торжественно сдали в эксплуатацию станцию приема, сортировки и брикетирования твердых бытовых отходов. Однако завод, в который было вложено восемьдесят миллионов муниципальных рублей, так и не заработал. Как выяснилось, техническое оборудование, изготовленное на одном из местных предприятий, оказалось негодным. Новая городская администрация пошла другим путем: пригласила инвестора со стороны. Он закупил две импортные автоматизированные линии по сортировке и брикетированию мусора и установил их на станции по переработке ТБО.

Причем новому предприятию было предоставлено безвозмездное исключительное право на захоронение на двух полигонах всех городских твердых бытовых отходов. Таким образом, было выполнено первое условие, необходимое для успешного "мусорного" бизнеса: в одних руках сосредоточился весь цикл - от организации контейнерных площадок во дворах, вывоза ТБО и до их захоронения. Вторым условием для рентабельности производства должно было стать введение экономически обоснованного тарифа на вывоз мусора. По мнению специалистов, в большинстве городов России действуют "социальные" тарифы, как правило, покрывающие необходимые затраты лишь наполовину.

Новая станция ТБО заработала. Оттуда отсортированный и спрессованный мусор в брикетах стал доставляться на полигон, где его зарывали в траншеи и засыпали грунтом. Казалось бы, жители Липецка должны были испытать только чувство удовлетворения по поводу того, что и в подъездах, и во дворах наконец стало чисто. Однако почему-то горожане не заметили улучшений. А вот разговор о новых тарифах пошел везде и дошел до городской Общественной палаты. Последняя пришла к выводу, что сортировка, брикетирование, утилизация и захоронение брикетов твердых бытовых отходов не должны входить в перечень оплачиваемых гражданами коммунальных услуг. Палата рекомендовала мэрии исключить эти затраты из квитанции на квартплату. Администрация с этим не согласилась. По мнению городских властей, нынешнее положение соотносится с Жилищным кодексом, а предложенные изменения потребуют ежегодной компенсации в шестьдесят пять миллионов рублей. "Лишней" суммы на эти цели у города нет.

Тем не менее жалобы на завышенные тарифы побудили народных избранников к действию. Две депутатские комиссии провели выездное заседание на станции по переработке ТБО. И в результате поручили городской контрольно-счетной комиссии проверить обоснованность тарифа на услуги по вывозу и утилизации отходов.

В городах России действуют "социальные" тарифы на вывоз твердых бытовых отходов, покрывающие затраты на утилизацию лишь наполовинуНе прошло и полугода, как контрольно-счетная комиссия отчиталась перед депутатами. Что касается завода ТБО, то в течение первого года его работы арендодатель - муниципальное управление специализированного автотранспорта (МУ СПАТ) - согласно решению мэрии, не начислял платежи арендатору - частной компании. Компания, как потом объяснил контролерам ее гендиректор, сдала станцию ТБО в субаренду другой фирме. Через четыре месяца эксперимент прекратили, поскольку он себя не оправдал. Однако субаренду эта компания официально с муниципальным управлением не согласовывала.

Более того, она отказала комиссии в ознакомлении с документами насчет оказанных субарендатором услуг и их оплаты. По этой причине КСК не смогла подтвердить законность использования муниципального имущества в течение четырех месяцев, пока действовала субаренда. Также непонятно, кто в этот период утилизировал мусор.

Шокирует и другое "открытие", сделанное контрольно-счетной комиссией: в отдельные дни напрямую, без переработки на станции ТБО, вывозилось на полигон захоронения до тридцати процентов отходов. Это - прямое нарушение технологического процесса.

Что касается аренды компанией автотранспорта у того же МУ СПАТ, то и здесь частному бизнесу был создан режим наибольшего благоприятствования. При передаче в аренду имущества 74 процента объектов были уже полностью самортизированы. Поскольку действовавшее в то время положение о сделках с муниципальным имуществом не предусматривало передачу таких объектов, то они были переданы в пользование компании безвозмездно. В то же время арендатор позволял себе запаздывать с оплатой эксплуатационных расходов так, что задолженность доходила до 550 тысяч рублей. О полноте услуг, оказываемых компанией-арендатором, контрольно-счетная комиссия полные выводы сделать не смогла. Да и в целом КСК было затруднительно анализировать деятельность частной фирмы. По закону она не может разглашать сведения о его финансово-хозяйственной деятельности без ведома собственника.

Администрация Липецка по результатам проверки дала рекомендации по устранению нарушений. Депутаты в свою очередь отметили, что в городе проблемы с мусором начинаются еще вне зоны ответственности компании, занимающейся его утилизацией на этапе сбора в мусорные баки. Головной болью для горожан стали магазины, которые вывозят не весь объем ТБО, а зачастую сжигают ненужную тару прямо в контейнерах. С этим уполномочены бороться и экологические службы, и милиция, но единой структуры, координирующей их действия, нет. Как нет и контроля за работой многочисленных автопредприятий, подрядившихся вывозить мусор наряду с основной компанией.

Но главное - депутаты так и не услышали от контрольно-счетной комиссии ответа на вопрос: обоснован экономически тариф на ТБО или нет? До сих пор горсовет не обладает официальной информацией, сколько стоит вывоз мусора для жителей в соседних областных центрах. По неофициальным сведениям, в Липецке тариф на вывоз ТБО вдвое дороже, чем в столице. Поэтому депутаты намерены привлечь для проведения независимой экспертизы аудиторов, хотя это может обойтись бюджету "в копеечку", пишет "Российская газета".


18 Марта 2008 15:25
Источник: 1RRE.ru

Читайте также:





Архив новостей