Суды признали индивидуальное информирование клиентов необязательным

Суды признали индивидуальное информ... Суды признали индивидуальное информ...

Борьба Роспотребнадзора, прокуратуры и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с банками за индивидуальное информирование клиентов об изменениях тарифов получила неожиданное развитие. Вопреки прогнозам, на сторону банков встали суды — решения, вынесенные в конце прошлой недели, подтвердили право банков не извещать об этих изменениях каждого клиента персонально. Участники рынка опасаются, что либерализм судебных властей заставит регуляторов продолжать борьбу за права банковских клиентов через ужесточение законодательства.

В пятницу арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Райффайзенбанка к московскому управлению Роспотребнадзора и признал незаконным постановление ведомства о привлечении банка к ответственности за нарушение прав потребителей. Как рассказали "Ъ" в пресс-службе Райффайзенбанка, постановление Роспотребнадзора было вынесено по жалобе клиента, которого банк "не уведомил должным образом" об изменениях тарифов и ставок. Клиенту показалось недостаточно объявлений о смене тарифов на сайте и в отделениях. Такую же позицию занял и Роспотребнадзор, настаивающий на индивидуальном информировании клиентов по почте или телефону. Причины, по которым суд счел доводы Роспотребнадзора безосновательными, будут указаны в мотивировочной части решения, которая появится через пять дней. В московском управлении Роспотребнадзора в пятницу не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.

Практически одновременно с решением по делу Райффайзенбанка аналогичное решение по делу "Русского стандарта" вынес Волгоградский областной суд. 10 сентября банк оспорил в нем как в кассационной инстанции июньское решение суда первой инстанции (см. "Ъ" от 20 июня). Тогда суд признал правомерными претензии волгоградской прокуратуры о необходимости индивидуального информирования клиентов о смене тарифов и ставок. Теперь суд встал на сторону банка и отменил решение нижестоящей инстанции. В противном случае индивидуальное уведомление всех своих клиентов о каждой смене тарифов обошлось бы банку примерно в $10 млн, подсчитали аналитики. Опасения участников рынка об "антибанковской кампании", которые высказывались после летнего слушания дела "Русского стандарта", не сбылись. А дело Райффайзенбанка лишь подтвердило, что судебная практика по этому вопросу складывается в пользу банков.

Положительные для банков решения суды выносят на фоне повышенного внимания к проблеме индивидуального информирования банковских клиентов еще одного регулятора — Федеральной антимонопольной службы. Зимой ФАС провела собственное исследование (см. "Ъ" от 21 января) и выявила, что большинство банков сообщают клиентам об изменениях тарифов на сайте либо через объявления в отделениях. В результате клиенты узнают об изменениях уже после того, как средства списаны с их счетов. По словам индивидуального предпринимателя — клиента М2М Прайвет Банка (дело против него ФАС возбудила в начале июля), за два дня по этой причине он потерял 110 тыс. руб. Впрочем, массово возбуждать дела в отношении банков ФАС не спешит, рассчитывая решить проблему на нормативном уровне — через обязательный для исполнения всеми банками документ Банка России (см. "Ъ" от 8 июля). Как сообщил заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров на банковском форуме в Сочи, служба завершает подготовку своих предложений в ЦБ.

Формирование судебной практики, идущей вразрез с позицией госорганов, может подтолкнуть ФАС к активизации взаимодействия с ЦБ по подготовке этого документа. "Если такой документ выйдет, выигрыши в судах могут смениться поражениями",— прогнозирует представитель крупного банка. Пока же новая норма не принята, банкиры намерены работать по-прежнему. "Поскольку формально придраться не к чему, регуляторы будут проигрывать иски банкам,— считает директор департамента розничного кредитования Бинбанка Олег Соколов.— Суды, в отличие от Роспотребнадзора и ФАС, руководствуются правовыми, а не социальными и моральными нормами".

Юристы не разделяют оптимизма банкиров. По их мнению, отсутствие нормативно закрепленной обязанности банков информировать клиентов индивидуально не гарантирует победы в суде. Многое будет зависеть от качества обоснования своей позиции регуляторами. "Если ФАС придется судиться с банками, то служба будет апеллировать не к закону о защите прав потребителей, как прокуратура или Роспотребнадзор, а к закону о защите конкуренции,— говорит адвокат Евгений Ращевский.— Поэтому исход разбирательства с участием ФАС может быть иным".


15 Сентября 2008 11:01
Источник: 1RRE.ru

Читайте также:





Архив новостей