КПД «Градозащита»: Жители протестуют против застройки парка Есенина

Парк Есенина в Невском районе Парк Есенина в Невском районе

Ещё один питерский парк оказался под угрозой уничтожения. Очередной ложью оказались заверения губернатора Георгия Полтавченко в том, что зелёные зоны «не будут использовать под строительство без особой надобности», прозвучавшие в конце прошлого года. http://www.gazeta.spb.ru/847239-0/. Сегодня разворачивается борьба за парк Есенина в Невском районе, где с нарушением ПЗЗ планируется застроить два гектара территории. Слушания по этому проекту – с уже прогнозируемым скандалом - пройдут 2 июля.

  С одной стороны на земельном участке в парке Есенина (рекреационная зона ТР 2 по адресу: Товарищеский пр., участок 1) планируется строительство объекта социальной инфраструктуры. Как утверждает организатор слушаний – ООО «Спортклуб «Невский»» - на 2,09 га предполагается строительство спортивной детско-юношеской школы тенниса, включающей в себя спортивно-оздоровительный комплекс, открытые и закрытые корты, здание бытового назначения, трансформаторную подстанцию и стоянку для машин, общей площадью застройки 7396,1 кв. м. Строить предполагают по программе губернатора С.-Петербурга по развитию тенниса до 2015 года и программе развития физической культуры и спорта Петербурга. Данный инвестор пытается реализовать этот проект с 2005 года, когда было издано первое постановление о проведении изыскательских работ (постановление Правительства С.-Петербурга от 13.12.2005 № 1903 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Невский район, Товарищеский пр., участок 1 (южнее пересечения с ул. Подвойского»).

Однако, с другой стороны, уже на стадии проектирования нарушен градостроительный регламент Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и налицо непонятный мухлёж с земельным участком. Согласно ч. 7 ст. 49 ПЗЗ, на территории зоны ТР 2 земельные участки для условно-разрешённого вида использования, к которому относятся спортивные объекты, и который запрашивают организаторы слушаний, не могут превышать 3% от общей площади территориальной зоны ТР 2 в границах квартала. Площадь этой зоны ТР 2, согласно расчётам РГИС, составляет, в пределах квартала, ограниченного Товарищеским пр., ул. Дыбенко, пр. Большевиков, ул. Подвойского, 29,44 га. Соответственно, площадь земельных участков для условно-разрешённого вида использования не может превышать 3 %, то есть 0,88 га. Участок, на который ООО «Спортклуб «Невский»» запрашивает условно-разрешённый вид, составляет 2,09 га, то есть площадь завышена почти в 2,5 раза. Это при условии, что в рамках данной зоны ТР 2 парка Есенина уже выделен земельный участок с аналогичным условно-разрешённым видом использования по адресу: ул. Дыбенко, участок 1, площадью 1,28 га (разрешение на данный вид использования предоставлено распоряжение КГА от 17.02.2010 № 422), который также превышает 3%-ю норму градостроительного регламента. И, таким образом, лимит для других участков с данным условно-разрешённым видом использования вообще исчерпан.

Есть ещё одно странное обстоятельство. Для земельного участка с адресом Товарищеский пр., уч. 1, уже есть разрешение на условно разрешённый вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. А именно:

- постановление Правительства С.-Петербурга от 06.11.2009 № 1232 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Товарищеский пр., участок 1 (южнее пересечения с ул. Подвойского)» и

- распоряжение КГА от 30.04.2010 № 1471 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства»,

Данные документы выданы для земельного участка с тем же адресом, с кадастровым номером: 78:12:6311Б:3 и площадью 2,09 га.

Однако, в настоящее время по непонятным причинам ООО «Спортклуб «Невский»» вновь запрашивает вышеуказанные разрешения для данного земельного участка, но с другим кадастровым номером: 78:12:6311Б:2. С чем связана такая разнообразность кадастровых номеров и повторный запрос разрешений неясно, но «попахивает» очередным мухлежом властей и инвестора. Более того, в 2009 году КГА распоряжением от 10.12.2009 № 3840 отказал инвестору в разрешении на отклонение от предельных параметров (отказ в увеличении предельной высоты здания до 16,3 м), что не помешало КГА распоряжением от 30.04.2010 № 1471 предоставить это разрешение.

Неясно, почему губернаторская программа реализуется столь длительно - с 2005 года - частным инвестором, в чём его выгода? Или всё-таки это коммерческий объект? Для чего застраивать и без того занятый различными не «зелёными» объектами со всех сторон один из немногих рекреационных островков в «каменных джунглях» окрестностей речки Оккервиль? Неужели нет другой земли или все участки земли отданы под коммерцию?


Читайте также:





Архив новостей