Без повышения пенсионного возраста возможна, только нищенская жизнь

Даже беглый обзор сказанного насчет повышения пенсионного возраста позволяет грустно констатировать: власть уже победила, что бы ни произошло с ее предложениями далее. Ей удалось навязать свое видение проблемы, и даже оппозиция согласна с тем, что без этой меры дальше нельзя. Речь в лучшем случае может идти о незначительных компромиссах — кому и на сколько оттянуть срок выхода на заслуженный отдых и какой переходный период установить.

Повышение пенсионного возраста

В главном — неожиданный консенсус: повышать пенсионный возраст придется, ибо альтернатива этому только в нищенской жизни нынешних и будущих пенсионеров. Есть даже безупречные логические выкладки и строгие математические расчеты, подтверждающие этот вывод.

Первое, в чем преуспело правительство, так это в навязывании нынешней — солидарной — модели пенсионного обеспечения как единственно возможной и безальтернативной. Хотя она всего лишь самая популярная. А в мире ведь существуют, порой весьма успешно, и другие варианты. Например, в ресурсной Норвегии, а также в американском штате Аляска пенсии платятся за счет аккумулирования части сырьевой ренты, а также инвестиционных поступлений от распоряжения этим капиталом.

Конечно, на это существует популярное возражение, что нельзя ставить безусловные и обязательные расходы в зависимость от нестабильных и непредсказуемых доходов, связанных с добычей и экспортом сырья.

Тем не менее, все послушно думают в рамках незатейливой пенсионной бухгалтерии, сравнивая текущую и будущую численность трудоспособного населения с нынешней и завтрашней численностью получателей пенсий. Хотя на самом деле посылка, что одни лишь отчисления с ФОТ могут лежать в основе поступлений в ПФР — заведомо ложная.

И тут возникает второй интересный момент, где власти успешно обманывают. Потому что пенсии — это не столько деньги, сколько товары и услуги, которые потребляют пенсионеры. И которые производят все занятые в экономике. Соответственно, сбалансированность пенсионного обеспечения упирается в крайне важную тему роста производительности труда. И, даже если оставаться в рамках искусственно заданной пенсионной бухгалтерии, в возможностях добиться того, чтобы прирост производительности находил адекватное отражение в динамике совокупного ФОТ.

Американская статистика — а в отсутствие аналогичной российской приходится пользоваться тем, что есть — показывает явное неблагополучие в этом направлении. Упрощенно говоря, в США реальные зарплаты в основном стагнируют последние лет 30, несмотря на рост производительности. Едва ли Россия чем-то лучше в этом плане. Так что именно здесь для правительства, парламента и, конечно, президента — поле непаханое для законодательных и административных усилий.

Ну и на третье — самое сладкое. Правительство сумело весьма ловко обойти две крайне щекотливых темы. Во-первых, нынешний дефицит Пенсионного фонда возник по причине того, что лет 15 назад часть ресурсов из него изъяли в накопительную пенсионную систему. А в дальнейшем эти пенсионные накопления успешно растащили. Часть из них ВЭБ, назначенный Государственной управляющей компанией, вложил в какие-то заведомо убыточные прожекты, дутые облигации, сомнительные векселя, непонятные акции. Другую часть, хотя и меньшую, так же растащили НПФ.

Суть пенсионной реформы

На заре первой пенсионной реформы, когда только-только выделили накопительную часть пенсии, этих фондов было порядка 300. Теперь их число сократилось до 68. Остальные — исчезли. Например, вместе с меценатом Борисом Минцем в город Лондон, вместе с Анатолием Мотылевым вообще непонятно куда. И никто за это не ответил, разумеется. Зато у правительства появился дополнительный веский мотив поспешить с поднятием пенсионного возраста: уже в 2022 году при нынешних правилах игры должны были появиться первые получатели пенсионных накоплений, и как раз тогда выяснилось бы, что выплачивать накопительную часть не из чего.

Еще более интересно, что за рамки обсуждения пенсионных проблем выведен Фонд национального благосостояния. Он, если кто забыл, как раз и создавался на предмет восполнения дефицита ПФР в тощие годы. Но с ним произошла примерно та же история, что и с накопительной частью пенсии. По бумагам все нормально, ФНБ еще есть, а вот на практике никому об этом не известно. Часть его средств тот же ВЭБ вложил в прожекты, часть — в дефолтные украинские гособлигации, часть в акции, курс которых едва ли вырастет в обозримом будущем.

Фокус, однако, заключается в том, что в экономике действует всем известный закон сохранения, и если в каких-то государственных фондах убыло, то в чьих-то частных — прибыло. За вычетом сущей мелочи на личное потребление всё сохранилось. Более того, многочисленные подсчеты показывают, что из России за ее новейшую историю было выведено минимум около триллиона долларов. Если даже половину этой суммы изъять из офшоров и перечислить обратно в тот же ФНБ, проблема дефицита Пенсионного фонда РФ исчезнет навсегда. Потому что вложение 500 млрд долл. даже в американские облигации под текущие 3% годовых даст ежегодно порядка 1 трлн руб. процентного дохода, тогда как текущий трансферт из бюджета в ПФР на выплату социальных пенсий составляет чуть более 900 млрд руб.

Комментировать

Расскажите, а что вы думаете об этом?

Отправить