За перечисление НДС мошенникам ответит банк

За перечисление НДС мошенникам отве... За перечисление НДС мошенникам отве...

За возврат НДС, перечисленного «не тому» налогоплательщику, ответственность несет банк.

Такой вывод можно сделать из недавно обнародованного определения Высшего арбитражного суда (ВАС). Впрочем, у банков есть возможность защититься: достаточно прописать в договоре ограничение своей ответ­ственности.

С жалобой в арбитражный суд Санкт-Петербурга обратилось ООО «Северметалл», которое обвиняло налоговиков в бездействии: фискалы не возвратили компании 12,4 млн руб. НДС.

Между тем налоговики утверждали, что они не бездействовали и вовремя перечислили требуемую сумму на счета организации, недавно представленные обществом в другой банк. Этот банк и сообщил об открытии счета в инспекцию. В «Северметалле» же утверждали, что никакого счета во втором банке у них нет.

При проверке выяснилось, что второй счет, на который и был возвращен НДС, содержит ИНН и адрес предприятия, но открыт на физлицо, никогда в ООО не работавшее. Перечисленный же налоговиками НДС был через день перенаправлен на счета трех компаний в качестве оплаты за товары.

Арбитраж встал на сторону налоговиков, указав, что они четко выполнили свои обязательства. Апелляционная инстанция защитила интересы предпринимателей, указав, что они не получили требуемый к возврату налог, сообщает РБК daily.

Тогда налоговики обратились в ВАС, который своим определением оставил в силе судебное решение. «Суд исходил из того, что инспекция все же не вернула компании НДС, деньги достались некоему третьему лицу», — пояснил гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.

«Ситуация интересна тем, что обе стороны спора выполнили свои обязательства в соответствии с буквой закона, — рассуждает ведущий консультант департамента налогового и юридического консалтинга АКГ «BKR-Интерком-Аудит» Елена Потемина. — На этом основании кажется справедливым решение первой инстанции о том, что не имеется причин предъявлять претензии к налоговой инспекции в части бездействия».

Налоговики не обязаны устанавливать подлинность заявления, поступившего от налогоплательщика, если оно представлено уполномоченным лицом.

Между тем ВАС указал, что по законодательству при открытии счета обязанность идентифицировать обслуживаемое юрлицо, проверяя ИНН, адрес, учредительные документы, возложена на банки. И именно банк «должен нести ответственность за последствия выполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами», говорится в определении ВАС.

Таким образом, предприятию причинен ущерб, только не инспекцией, а банком, нарушившим порядок открытия и ведения счетов, и есть все основания подать гражданский иск по возмещению ущерба к банку, говорит Елена Потемина.

«Впрочем, принимая во внимание, что открывало счет и распоряжалось деньгами одно и то же лицо, в действительности не имеющее отношения к налого­плательщику, вряд ли удастся возложить на банк обязательства по возврату сумм налога налогоплательщику, — возражает руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров. — Большинство банков уже подстраховались и предусмотрели в договорах ограничения своей ответственности».


05 Июня 2008 17:17
Источник: 1RRE.ru

Читайте также:





Архив новостей