До настоящего времени "нацпроект" - не более чем метафора

До настоящего времени "нацпроект" -... До настоящего времени "нацпроект" -...

"До настоящего времени "проект" - не более чем метафора, тогда как в действительности обозначены лишь намерения и средства, выделяемые на их реализацию в ближайшие годы", - заявил Владимир Самошин, член Общественного совета по жилищной политике при Министре регионального развития РФ, в интервью ИА "Dailystroi".

О нацпроекте "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и его перспективах

Несмотря на широковещательные заявления, государство на долгие годы практически самоустранилось от жилищной проблемы, перестало проводить жилищную политику в массы. Наивные упования на всесилие рынка определили в 1991-2003 г. как направленность работы законодателя, так и политику региональной власти.

Провозглашение Национального проекта застало правительство врасплох – объем и качество предварительной экспертной работы были явно не достаточными. До настоящего времени "проект" - не более чем метафора, тогда как в действительности обозначены лишь намерения и средства, выделяемые на их реализацию в ближайшие годы.

Сегодняшняя цель национального проекта – увеличить возможности приобретения или закрепления жилья россиянами в собственность, для чего намечено выделение более 1 трлн рублей из бюджетов разных уровней на субсидии и дотации. Подчеркиваю, что решение жилищного вопроса в "проекте" понимается исключительно как непременное приобретение жилья в собственность, что является системной ошибкой.

О путях решения жилищных проблем

Во-первых, жилье в аренду. Сотни миллионов семей во всем мире, или добрая половина от общего его количества, живут в арендованных квартирах. Только состоятельные люди, способные не только приобрести, но и содержать частное жилье, ориентированы на такой вид собственности, а люди с достатком ниже среднего (какими и являются подавляющее число россиян) пользуются арендным жильем. Арендное жилье, создаваемое и предлагаемое для пользования нуждающимся в виде частного доходного дома или муниципального арендного дома, -вот тот доступный и комфортный тип современного жилища в крупных, средних и малых городах России.

Широкий диапазон арендного жилья – от компактного и предельно скромного жилища (в пределах санитарных норм) до апартаментов (для самых взыскательных пользователей) позволит полно и быстро решить жилищные проблемы как массовым категориям граждан (военным, учителям, врачам, милиционерам, молодым семьям), так и командированным специалистам, мигрантам. Причем строительство частных доходных домов на средства коммерческих структур и строительство муниципальных арендных домов на бюджетные средства должно обеспечиваться по одним и тем же правилам и требованиям развития.

В 2006 году в Москве наконец-то построили и ввели в эксплуатацию первый шикарный муниципальный арендный дом, что, безусловно, вдохновляет, но почему-то называли его "муниципальным доходным домом".

Во-вторых, решать жилищные проблемы следует не только путем строительства новых объектов, но и с помощью сохранения существующего жилищного фонда, т.е. его надлежащей и грамотной эксплуатацией, реконструкцией, модернизацией, что должно стать самостоятельным разделом как "проекта", так и проводимой в стране жилищной политики. К сожалению, концепция нового Жилищного Кодекса РФ этому не способствует.

Создавая рычаги развития рынка доступного частного жилья посредством новостроек нельзя не назвать генеральной задачи – отстроить программу развития строительного рынка доступного жилья и его инфраструктуры таким образом, чтобы для покупателя цена жилья не превышала совокупного среднего дохода семьи за 3 года. Только в этом случае массовое развитие ипотеки может дать желаемый результат.

О строительстве "доступного" жилья

Социальная значимость решения жилищной проблемы России настолько велика, а темп роста средней заработной платы (за вычетом верхних 15% населения) настолько еще невысок, что до 40% полной стоимости доступного жилья должно оплачиваться государством.

Прежде всего, речь идет о том, что участки под застройку доступным жильем должны выдаваться бесплатно, т.е. за счет бюджета (как в Казахстане), снабжаться базовой инженерной инфраструктурой также бесплатно – при нормативной цене, фиксированной договором муниципалитета с застройщиком. Это, в свою очередь, предполагает четкое зонирование территорий под застройку в генеральных планах: зона свободного коммерческого жилья, зона доступного жилья (частный доходный дом), зона социального жилья (муниципальный арендный дом). Это предполагает также тщательный пересчет средств, выделяемых под Национальный проект, и сроков его осуществления.

До 85% жилья, возведенного в России в последние годы, это малоэтажные постройки, осуществленные без какого-либо участия государства, - разумным представляется всемерно поддержать и развить именно этот процесс. Тем более разумно, что по данным социологических опросов, три четверти людей России именно этот тип жилища считают для себя предпочтительным и идеальным. При условии бесплатного выделения участков и их базового инженерного обеспечения за счет бюджета открывается возможность преимущественно малоэтажного (односемейного, блокированного, таунхаусов) строительства.

Это, в свою очередь, открыло бы среднему и малому бизнесу возможность активного вхождения на рынок. Однако это требует серьезной поддержки развития производства строительных деталей и конструкций, с особым вниманием к современным технологиям обработки местного сырья. Своими силами, без кредитной поддержки, малый бизнес решить такую задачу не в состоянии.

О строительном рынке

На мой взгляд, для устойчивой работы саморегулирующей системы необходимо, во-первых, освободиться в ныне действующей долгой технологической цепочке разрешений и согласований строительства объектов в городе, включая выделение земельных участков, от присутствия и влияния чиновников исполнительной власти, выпускающих закрытые (для служебного пользования) решения: "разрешить", "не разрешить" и т.д. Экспертизу согласований и разрешений следует перенести с плеч чиновников на независимую электронно-компьютерную обработку или (пока, на переходный период) под ответственность независимых экспертов общественных комиссий.

Во-вторых, необходимо ввести в действие обязательные к применению на всей территории России Технические Регламенты на проектирование объектов, на производство строительных материалов, изделий и конструкций, на технологии строительства гражданских и промышленных зданий, а также на эксплуатацию введенных в действие объектов.

Технические Регламенты должны создать условия для получения широкомасштабных реальных результатов в стране по энергоресурсосбережению в отрасли ЖКХ, повышению надежности, экологической безопасности и качества объектов гражданского строительства. Контроль по соблюдению Технических Регламентов, начиная с таможенных постов и терминалов, должен предотвратить поставки бракованных или не годных в условиях России строительных материалов, которыми в настоящее время перенасыщены строительные рынки страны.

В-третьих, необходимо создать или восстановить в каждом регионе страны (в том числе в Москве) в качестве альтернативы коммерческому строительному бизнесу по одному государственному (муниципальному) строительному тресту, располагающему собственными проектными, производственными и людскими профессиональными ресурсами, поручая этим трестам исполнение государственного (муниципального) заказа.

О новом Жилищном Кодексе

В целом новый ЖК – это шаг вперед по сравнению с прежним (советским) Кодексом, сформированным в результате бесплатной приватизации квартир в государственных домах. В нем впервые появились такие термины, как "собственность", "договор", "управляющая компания", что указывает на принадлежность к рынку. В то же время он несет по существу тот же отпечаток советского периода в истории ЖКХ России, тот же почерк командно-административного подхода, доминирования государства в жилищной сфере. Новый ЖК имеет несистемный, противоречивый, нелогичный характер, содержит ошибки, несуразности, а в отдельных статьях и глупости.

Новый ЖК проникнут идеей многоквартирного многоэтажного жилого дома как основой всей жилищной системы России. Смешение форм собственности в многоквартирном доме закреплено в новом ЖК как "реальная существующая модель управления объектом". Это правильно, т. к. многоквартирных домов в России подавляющее большинство. Однако, эта модель жилища не оценена Жилищным Кодексом как самая неуправляемая (конфликт интересов), самая затратная, от которой следует избавляться по мере физического и морального износа многоэтажных многоквартирных домов в России.

Противоречивым в новом ЖК является регулирование прав собственности на многоквартирный дом и придомовый участок. С одной стороны, ясно указано, что дом и придомовый участок являются собственностью совладельцев (ст.36). С другой стороны, участок может быть изъят, а дом снесен для "государственных и муниципальных нужд" (ст.32), без определения, что же под этим понимается. Подобные положения ЖК на практике приводят к произволу властей в сговоре со строительными фирмами, к коррупции и криминалу в сфере строительства.

В целом о новом Жилищном Кодексе можно сказать, что он носит явно выраженный временный переходный характер, содержит ряд серьезных принципиальных ошибок, способных на многие годы закрыть путь к реформированию ЖКХ и созданию правильной структуры жилищного комплекса. Это свидетельствует о низком уровне научной обоснованности столь важного для страны закона.

Необходима существенная корректировка ЖК – здесь огромная работа уже проведена Общественным Советом при Минрегионе. Необходима существенная корректировка Градостроительного и Земельного кодексов – законодательное обеспечение стратегического пространственного планирования; резервирование земельных участков под развитие поселений; дифференцированное предоставление участков под коммерческую застройку, под доступное жилище, под социальное жилище.

Распространение принципа аукциона исключительно на зоны коммерческой застройки, с введением принципа конкурса на прочие зоны. Наконец, необходимо детальное законодательное обеспечение участия государства в финансировании программы доступного жилья и обеспечивающих ее мероприятий.

Крупные застройщики не попадают в регионы, а местные строят плохо

Концепция нацпроекта «Доступное жилье» должна быть дополнена

Минрегион: Органы власти на местах не заинтересованы мыслить стратегически


21 Февраля 2007 15:24
Источник: 1rre.ru

Читайте также:





Архив новостей